Archivos para 30 abril 2008

La historia del último teorema de Fermat


Les dejo con un documental que nos relata la historia de este controvertido teorema. Los vídeos están en inglés.

Parte 1:

Parte 2:

Parte 3:

Leer el resto de esta entrada »

, ,

5 comentarios

En este blog también hablamos de física


Porque la física se relaciona estrechamente con la matemática. Porque la matemática ha permitido el desarrollo de la física y viceversa. Porque ambas ciencias invitan al análisis y reflexión de sucesos ya sean abstractos o reales.

En la enseñanza de la física, generalmente, encontramos obstáculos a la hora de tratar de explicar un fenómeno determinado. Podemos utilizar el laboratorio, si es que nuestra institución posee alguno y si se encuentra equipado adecuadamente. La pregunta que salta a continuación es: ¿Podemos enseñar física sin ninguna experiencia previa?¿Qué otro recurso podemos utilizar?

En razón de lo anterior quiero presentarles una colección de vídeos sobre física. Esta colección fue elaborada por la Universidad de Alicante.

Utilizar los vídeos para una experiencia “indirecta” ayudará a conceptuar mejor los procesos que algunas veces se intenta presentar en una pizarra.

Espero les sirva en sus labores educativas.
Enlace obtenido de: Educación y TIC

5 comentarios

Acerca de la formación docente


Hace algunas semanas publiqué una pequeña encuesta acerca de este tema. Los porcentajes demuestran que la formación “ideal” docente debe comprender tanto el aspecto pedagógico, didáctico y matemático. Más del 70 % de los participantes de la encuesta lo confirman. Sin embargo, debemos acotar que la formación docente está supeditada a muchos factores para cumplir ese ideal de formación docente. Un tanto es el centro de estudio, motivaciones personales (incluida la vocación hacia la docencia) y otro los recursos que disponemos para la mejora de nuestra formación como futuros docentes.

En Perú la carrera de Educación está siendo menoscabada. En diversos medios de comunicación se expresa frases como: “los que estudian para profesores no triunfarán en el futuro” o “la carrera de Educación es para gente de bajo nivel cultural y económico”… Y es más, cuando yo ingresé a la universidad, una profesora que me enseñó en el primer semestre, ustedes se imaginarán las ilusiones que me formulé cuando comenzaba mi vida universitaria, me dijo que los que estudian Educación son muy valientes, porque no ganarán dinero ni el respeto social como profesional. Buen comienzo para una buena vida universitaria.

Hay muchos catedráticos que piensan de esa manera, pero son pocos los estudiantes que reflexionan sobre ello y levantan su voz de protesta. Cuando uno es universitario ingresa con muchas ilusiones al estudio de su carrera y a veces no se percata de hechos que marcarán su línea de formación.

A pesar de la suculenta bienvenida en mi primer semestre académico en San Marcos, a este tiempo he conocido a muchos maestros que me han ayudado a formarme como profesional. Con sus consejos y sugerencias tengo la satisfacción que no he fallado en la elección de mi carrera para toda la vida. Yo no me quejo de ser docente ni tampoco de estudiar en San Marcos. Todo lo contrario. Sin embargo leyendo algunos artículos del Sr. León Trahtemberg tengo la necesidad de escribir estas líneas y dar mis opiniones al respecto.

En el artículo titúlado “UNMSM: con 06 ingresan a Educación” el Sr. Trahtemberg hace un “análisis” en la parte inicial de los puntajes medios requeridos para el ingreso a la carrera de Educación en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM). Pongo análisis entre comillas porque se indica que la nota mínima para ingresar es 06 y que eso es un referente de deficiencia de mala calidad docente. El autor hace énfasis en que es imposible, a razón de esa nota promedio, encontrar buenos profesores de matemática, como si todos los profesores egresados de la UNMSM invadieran el mercado educativo peruano.

No me parece justo que se haga esa comparación porque no concuerda con la realidad. No hay que meter en el mismo costal el examen de San Marcos con el de la Villarreal ni mucho menos con los de los pedagógicos, por favor. Cualquiera que tenga noción de rigurosidad en el examen de admisión podrá constatar que las preguntas del examen de San Marcos no se compara con la de los pedagógicos. Cito a los institutos pedagógicos puesto que de esos centros de formación egresan, en su mayoría, profesionales mediocres. Por otro lado ¿acaso el Sr. Trahtemberg no revisó el plan de estudios de la especialidad de Matemática y Física de la Facultad de Educación de la UNMSM con la de otros centros de estudio? Anexo algunos cursos de la especialidad de matemática y física de la UNMSM para que tengan un panorama general:

III Semestre: Introducción al Álgebra y Cálculo I.

IV Semestre: Álgebra I y Cálculo II.

V Semestre: Física I y Álgebra II.

VI Semestre: Física II y Cálculo III.

VII Semestre: Didáctica de la Matemática I, Estadística Inferencial y Física III.

VIII Semestre: Didáctica de la Matemática II, Ecuaciones Diferenciales y Física IV.

IX Semestre: Historia de la Matemática, Análisis Real, Didáctica de la Física I y Física Moderna.

X Semestre: Geometría, Didáctica de la Física II, Introducción a la Topología, Algebra III e Historia de la Física.

La formación se complementa con cursos de pedagogía, piscología e investigación, por mencionar algunos.

El Sr. Trahtemberg señala que otra prueba de la mala formación es la contratación de otros profesionales “no educadores” por parte de las instituciones educativas privadas.

Por eso es casi imposible encontrar entre los titulados en pedagogía buenos profesores de Matemáticas, Física, Química o Biología para secundaria. Es por eso que las instituciones privadas escolares o preuniversitarias tienden a contratar a ingenieros, biólogos, físicos, químicos o matemáticos para que enseñen esos cursos. Sin ser pedagogos, su aporte a los alumnos es superior al de tener profesores titulados en pedagogía que no dominan los contenidos que deben enseñar.

Tenemos que diferenciar de los llamados Preuniversitarios de los verdaderos colegios. No pues señor, no me venga a decir que todas las instituciones privadas son ejemplos a seguir. Conozco instituciones privadas que no forman de manera integral el estudiante. No solo no forman, sino que en el área de matemática, se tiende a una mecanización durante los 11 años de estudios. Culpa de esa mecanización es emplear a gente inexperta en pedagogía y didáctica que sólo saben matemática de paporreta, planteando ejercicios sin ningún sustento teórico. Eso también es causante de la pésima calidad educativa.

No pretendo defender a malos maestros que ni siquiera dominan los cursos que enseñan en los colegios. Personalmente estoy de acuerdo con la opinión de que para ser maestro de matemática, por ejemplo, ante todo se debe ser matemático, pero, ojo al pero, debe tener sólida formación pedagógica y didáctica, un tanto ideal pero digno de alcanzar. De esa manera se tendrá a un profesional con sustento teórico y práctico para hacer más “profesional” la carrera docente.

La formación depende sobre todo de uno mismo. Si quieres aprender más de lo que te dan comprate libros, busca a profesores expertos, busca información en Internet, etc. Utiliza tu actitud autodidácta para aprender. Ejemplo de ello es este blog.

Para terminar, este post no trata de defender a los profesores y alumnos incompetentes de la Facultad de Educación de San Marcos, sino revalorar la calidad de los estudiantes que se sienten aludidos con las opiniones del Sr. Trahtemberg. Hay que saber diferenciar la paja del trigo.

Para la reflexionar, les dejo con la siguiente historia: Click para acceder al documento.

4 comentarios

A %d blogueros les gusta esto: